LOS LIBERALES

"...COMO LA PRESIÓN CRECÍA DESDE ABAJO, DE LOS LIBERALES TENDIÓ A SEPARARSE UNA RAMA MÁS RADICAL Y DEMOCRÁTICA (PROGRESISTA, REPUBLICANA) QUE DEJABA DE SER MÁS O MENOS INDEPENDIENTE...LA "REFORMA Y EL "PROGRESISMO" IBAN A DAR PESO A LO "REPUBLICANO", Y  ÉSTE A SU VEZ A LO "RADICAL"...

...NO OBSTANTE, A EFECTOS PRÁCTICOS EL LIBERALISMO CONTINUÓ EN EL PODER, YA QUE REPRESENTABA LA ÚNICA POLÍTICA ECONÓMICA CONSIDERADA COMO APROPIADA PARA EL DESARROLLO...Y REPRESENTABAN TAMBIÉN LAS FUERZAS CASI UNIVERSALMENTE CONSIDERADAS COMO REPRESENTACIÓN DE LA CIENCIA, LA RAZÓN, LA HISTORIA Y EL PROGRESO POR AQUELLOS QUE TENÍAN ALGUNA IDEA SOBRE ETAS CUESTIONES.

EN ESTE SENTIDO CASI TODOS LOS ESTADISTAS  Y FUNCIONARIOS CIVILES DE LAS DÉCADAS DE 1850 Y 60 ERAN LIBERALES, AL MARGEN DE SU AFILIACIÓN IDEOLÓGICA...LOS MISMOS RADICALES NO TENÍAN OTRA OPCIÓN VIABLE. EN TODOS LOS CASOS  LA UNIÓN CON LA OPOSICIÓN VERDADERA FRENTE AL NACIONALISMO ERA, SI NO IMPOSIBLE, POR LO MENOS POLÍTICAMENTE IMPENSABLE PARA ELLOS. AMBOS FORMABAN PARTE DE LA "IZQUIERDA"

ERIC HOBSBAWM, OBRA CITADA, 6 LAS FUERZAS DE LA DEMOCRACIA